Kurtis Hemmerling La verdad sobre Active vs. Inversión Pasiva Mayo. 3, 2012 4:40 PM La investigación académica sugiere que los fondos manejados activamente no valen el esfuerzo o el coste más alto. La rentabilidad marginalmente más alta se consume por los mayores honorarios de negociación, la gestión y el deslizamiento. El papel, la suerte contra la habilidad en la sección transversal de las rentabilidades del fondo mutuo. Es sólo un ejemplo de esa investigación que reporta tales hallazgos en todo el mundo. Sin embargo, ¿es todo el manejo activo lo mismo? ¿Existe una manera de separar un cierto subgrupo de gestión activa que siempre supera al mercado? Gestión Activa vs Indexación de Closet En el documento, The Mutual Fund Industry Worldwide: Explicit and Closet Indexing, Honorarios y Rendimiento. Se hace una distinción entre los fondos que pretenden tener una gestión activa, pero son bastante similares a un índice como el SP 500 ETF (NYSEARCA: SPY), y los fondos gestionados activamente que utilizan la selección selectiva de acciones. Antes de comparar las dos clases de inversión activa de fondos - ¿es realmente un problema global? Utilizando la definición descrita en el documento que rastrea el porcentaje de tenencias de cartera que difieren del índice de referencia (denominado Acción Activa) y utilizando el umbral sugerido del 60% como límite para la gestión activa real, obtenemos las siguientes cifras de " Fondos activos 'que son realmente los indexadores de closet: EE. UU. - 13% de los fondos activos Canadá - 40% de los fondos activos Francia - 63% de los fondos activos Polonia - 81% de los fondos activos Total No estadounidense - 38% de los fondos activos Total (incluidos EE. UU.) - 22% de los fondos activos Puesto que los EEUU tienen algunos de los números más bajos de la indexación del armario, ¿debemos ignorar esto? Con 2.500 fondos activos en los EE. UU., que significa 325 son los indexadores de closet por la definición de documentos. Además de eso, podríamos encontrar fondos de alto rendimiento al elegir entre aquellos con Acciones Activas extremadamente altas. Decir más del 90%? Veamos. La indexación del armario frente a la recogida activa de existencias En conjunto, sólo el 45,5% de los «fondos activos» lograron superar el índice subyacente al examinar las estadísticas mundiales (de acuerdo con el documento antes mencionado). Pero, ¿qué pasa cuando empezamos a separar los fondos en categorías con grados relativos de indexación del closet? Recuerde que el porcentaje de Acción Activa es la cantidad de diferencia entre fondo e índice. 0% Active Share es un espejo perfecto para el fondo y el 100% es completamente diferente. Los siguientes números representan fondos de todo el mundo: Menos del 60% de acciones activas - sólo el 23,5% supera al mercado 60% - 90% Activo - 42,5% superan al mercado Más del 90% de acciones activas - 60,2% superan al mercado ¿Podemos ir un paso más allá? ¿En qué medida estos fondos, en promedio, superan o superan el índice? Menos del 60% de Activo - bajo rendimiento 0.13% 60% - 90% de acciones activas - superan un 1,63% Más de 90% de acciones activas - superan un 3,64% Un artículo anterior usando técnicas similares titulado, ¿Cómo activo es su gestor de fondos? Una nueva medida que predice el rendimiento. Agrega un par de otras medidas que aumentan el rendimiento, como elegir entre fondos más pequeños y entre los mejores artistas de los últimos años. Esto da un rendimiento medio superior al 6,5% anual por encima del índice de referencia del índice. Una prueba individual de los inversores La teoría A continuación se muestra mi "inversor individual" prueba de la teoría. He seleccionado una estrategia de alto rendimiento que recoge una gran cantidad de REIT, MLP y otros productos de alto rendimiento. Para crear un punto de referencia de tipo - tomar el universo de las acciones de MLP y restringirlo a las empresas que negocian a un mínimo de $ 5 por acción y 50.000 acciones diarias. Este «índice» se reequilibra anualmente para incluir a las nuevas empresas. Tiene la misma ponderación. El deslizamiento del 0,5% representará el deslizamiento más los costos de operación. Dado que no hay una orientación estratégica de las acciones, no debería haber ninguna ventaja para el reequilibrio más frecuente que no sea una inclusión más rápida en nuestro 'índice' y mayores costos de operación podrían erosionar el valor. También probaremos esta teoría. (Felicitaciones a la cartera de Portfolio123) CAGR (rendimiento total) 12,35% (reequilibrio anual) CAGR (rendimiento total) 12,6% (reequilibrio semestral) CAGR (rentabilidad total) 12,3% (reequilibrio trimestral) CAGR (rendimiento total) 12,34% (reequilibrio de 4 semanas) Creación de una Cartera Activa Alta A continuación, refinar las reglas con un par de sistemas de clasificación global (Portfolio Caf & eacute; - Big Bad Yields). Estos sistemas de clasificación buscan ganancias y crecimiento de ingresos, coeficientes de deuda y valor profundo. Además, requeriremos un mínimo de 100.000 acciones diarias para minimizar el deslizamiento, aunque mantendremos el 0,5% por transacción. La primera prueba será utilizar el mismo reequilibrio anual. Si bien usamos algunas reglas de tiempo estratégicas, no incluiré el tiempo de mercado que se utiliza en la Cartera de la Cafetería; modelo. Nos quedamos 100% invertido en todo momento. Sólo mantenemos las primeras 15 acciones, lo que en sí nos dará una alta participación activa. A continuación se muestra una descripción de 5 selecciones de muestra a partir del 1 de abril de 2012:
No comments:
Post a Comment